Roland Garros, des serres sacrifiées sous une parodie de consultation…

Roland Garros, des serres sacrifiées sous une parodie de consultation…

Neuf serres détruites contenant des collections rarissimes de quelque 10 000 plantes tropicales et subtropicales, ainsi que l'arrachage d'une quarantaine d'arbres et arbustes dont plusieurs dits "remarquables" ne sont mentionnés dans le rapport de la commissaire-enquêteur de l'enquête publique unique sur l'extension de Roland-Garros qui vient enfin d'être rendu public par la Mairie de Paris sur son site le 12 novembre dernier.

Aucune évocation au très grand nombre de contributions émanant d'associations et personnalités éminentes telles que : ICOMOS-IFLA, association internationale conseil de l'UNESCO ; Philippe Toussaint, président de Vieilles Maisons Françaises et Alexandre Gady, président de la Société pour la Protection des Paysages et de l'Esthétique de la France, deux associations nationales reconnues d'utilité publique portant notre projet alternatif; François Loyer, historien d'art Grand Prix du Patrimoine 1999; Denis Grozdanovich, écrivain et ancien Champion de France junior de tennis; Frédéric Dhié, animateur du site Internet Nouvelle Calédonie Presse, etc, etc.

De nombreuses associations, plus de 60.000 signataires, ainsi que les descendants de Jean-Camille Formigé (1845-1926), architecte-paysagiste emblématique de Paris, appellent à protéger l’intégrité du Jardin des serres d’Auteuil, alors que les organisateurs du tournoi de Roland-Garros prévoient d’y construire un stade de tennis.

1165 correspondances et diverses observations émanantes du public, ont été adressées au commissaire enquêteur sur le projet d’extension de Roland Garros, mais elles n’auront pas suffi puisqu’un avis favorable a été annoncé sur les trois permis de construire déposés par la Fédération Française de Tennis (FFT) :

- le premier, valant permis de démolir, porte sur le « triangle historique » qu’occupe actuellement le stade;

- le second, valant également permis de démolir, porte sur l’implantation prévue dans le jardin des serres d’Auteuil ;

- et le troisième, à titre précaire, permet la construction d’un bâtiment provisoire pour une durée de 23 mois, afin d’accueillir l’ensemble du personnel chargé de l’organisation des tournois pendant les phases principales des travaux de modernisation du site.

L’unique réserve du commissaire-enquêteur porte sur la réduction par la FFT de la durée d’utilisation du jardin japonais situé au nord des serres techniques : 6 semaines de privatisation seront accordées à la FFT, au lieu des 9 prévues initialement. Une restriction qui apparaît comme « une provocation et un reniement à tous les arguments solides portés par les défenseurs du jardin », s’est émue hier Agnès Popelin auprès de qui nos associations ont mené la bataille depuis 2011.

Quant à la couverture partielle de l’A13 au Nord du site, proposée par la SPPEF et VMF, elle est présentée dans le rapport comme « une alternative séduisante mais ne pouvant réunir les conditions nécessaires à sa mise en oeuvre ».

Dans son avis, publié sur le site internet de la Ville de Paris, le commissaire enquêteur Marie-Claire Eustache s’attache à lever les inquiétudes des associations concernant la destruction d’une partie des serres du jardin d’Auteuil pour construire un nouveau court semi-enterré de 5.000 places. Elle s’emploie également à démontrer les nombreux inconvénients qu’aurait, selon elle, la solution alternative à cette destruction, à savoir la couverture partielle de l’autoroute A13.

Didier Rykner a, pour sa part, tiré dans une excellente tribune les conclusions qui s’imposent, à savoir : « l’inutilité absolue qu’il y a à prendre part sérieusement à ce genre d’enquête, ce qui contribue en partie à les légitimer ? »

Et de poursuivre « lorsque nous sommes nous même venu donner notre opinion, nous avions été un peu interloqué d’entendre le commissaire enquêteur répondre aux interrogations avec les mêmes arguments que la Ville de Paris et la Fédération Française de Tennis. L’enquête n’en était pourtant qu’à son début. Est-il utile de renforcer ces parodies de concertation en acceptant d’y participer ? La question mérite assurément d’être posée. »